点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
诺氟沙星冲上热搜，药监局：未成年人禁用******
近日，一张“关于XBB.1.5毒株在美国登顶，大家要囤点蒙脱石散、整肠生、诺氟沙星”的截图在网络流传，不少药物一度脱销，“未成年人禁止服用诺氟沙星”一度冲上热搜。
诺氟沙星是什么药？为什么未成年人禁止服用？家有孩子到底需要准备什么？
此前，国家药监局官网建议每个家庭都应该专门为孩子准备一个家庭药箱，尽量精简，只准备一些常用药，并且相对安全的药物。身边很多人在感冒发烧时都会自行使用抗菌药物，但发热不等于感染，更不等于细菌感染。
其实发烧只是一个症状，并不是造成疾病的原因，发烧是机体免疫机制的一部分，找到发热的原因至关重要。发热的原因很多，除了感染性外，还有结缔组织性疾病、肿瘤性、药物热。即使感染性，还包括病毒、细菌、真菌等不同病原。一般感冒多由病毒引起，药物治疗以对症治疗、缓解感冒症状为主。抗菌药物只对细菌有杀灭或抑制作用，没有细菌感染时，用抗菌药物是没效果的。感冒一开始就服用抗菌药物，不但对治疗无益，还会引起药物不良反应和细菌耐药性的产生。只有感冒后出现咳嗽频繁，伴黄稠粘痰、发热、咽疼等继发细菌感染的症状时，应到医院检查，医生会根据病情选用相应的抗菌药物进行治疗。
而且，抗菌药物的种类有很多，每一种类都有自己的特点，应该按照不同的人群、疾病、病原来适当地选用。孩子生病后，家长不能擅自使用药物，应由医生决定是否使用抗菌药物。使用抗菌药物时，尽量用窄谱抗生素而不用广谱抗生素，尽量不要联合使用。
诺氟沙星，广谱抗生素的一种，人们服用后可阻碍人体消化道内致病菌DNA旋转酶的作用，阻碍细菌DNA的复制，从而对细菌产生抑制作用。常用于细菌引起的腹泻，如肠炎、痢疾类病症，对病毒引起的腹泻是无效的。因为在急性腹泻中，多因病毒感染所导致，所以在出现腹泻症状时，一定要查明病因再服用相应的药物，切勿乱服此药。需要注意的是，诺氟沙星可阻碍骨骼的成长与发育，所以未满18岁的未成年人禁止服用诺氟沙星。
国家药监局教你备好儿童用药箱
2019年10月，国家药品监督管理局在官网发布信息，指导公众如何在家准备儿童药箱。
国家药监局建议，每个家庭都应该专门为孩子准备一个家庭药箱，尽量精简，只准备一些常用并且相对安全的药物。具体包括：
解热镇痛药
对乙酰氨基酚：常规剂量短时间服用，不良反应少；如果大剂量长期使用，有可能发生肝毒性。最小适用年龄为3个月，1岁以下幼儿用药时应遵医嘱。间隔4~6小时重复使用，每日不超过4次。
布洛芬：不良反应少，治疗儿童高热有效、持续时间长。最小适用年龄为6个月，6个月以下用药时应遵医嘱。间隔6小时重复使用，每日不超过4次。
止泻药和胃肠道调理药
蒙脱石散：“物理”止泻，可以在肠道内形成一层保护膜，可有效止泻，但使用过量会引起便秘。
口服补液盐：可用于因腹泻引起的电解质紊乱和脱水症状。
益生菌：对调理肠道菌群紊乱可以起到双向调节，不仅可以治疗腹泻，还可以缓解便秘。常用的有双歧杆菌三联活菌、枯草杆菌二联活菌、地衣芽孢杆菌活菌、布拉氏酵母菌散等，可根据孩子的情况选择合适的种类。
泻药
开塞露：主要成分为甘油，是孩子便秘时临时救急的好帮手。
乳果糖：温和的泻剂，不良反应少，但长期或大量使用，可能导致腹泻。孩子便秘一般是暂时性的，可以通过饮食进行调节，西梅汁、苹果汁、梨汁等食物中含有缓解便秘的成分，可有效改善便秘。
外用药
炉甘石洗剂：涂于瘙痒部位，可有效缓解皮肤瘙痒症状。
创可贴、碘伏：孩子有皮肤外伤时，可以用碘伏进行消毒处理；可常备防水、杀菌等种类的创可贴，根据伤口情况选择合适的创可贴使用。
其他
此外，药箱中还应该常备医用纱布、医用胶带、医用棉签、量杯和滴管、体温计等。
国家药监局同时提醒，孩子并不是缩小版的成人，因为他们的肝、肾等重要脏器功能还在发育中，并没有完全发育成熟，所以，在用药时不能将成人药“小儿减半”服用。
成年人服药后，很多药物成分不易通过血脑屏障伤害到大脑，而孩子的血脑屏障功能还没发育完全，某些药物成分会经过血脑屏障对孩子的大脑造成伤害。因此，一定要让孩子吃儿童剂型的药物，不要随便将成人药减量给孩子吃。
儿童对药物的耐受性和反应性与成人不同，成人可以用的药，对儿童可能是禁用或慎用。
喹诺酮类抗菌药、诺氟沙星等沙星类药物，可能会抑制软骨发育，18岁以下未成年人禁用。
氨基糖苷类抗生素，如庆大霉素、链霉素等，有肾脏毒性和耳毒性，儿童不宜使用。
皮质激素类药物，长期使用可能造成儿童生长迟缓，影响身高，儿童不宜使用。
中新网评：处理核污水绝不是日本自家私事******
中新网北京1月19日电(蒋鲤)日本政府近日称，将于2023年春夏期间开始向海洋排放经过处理的福岛第一核电站核污水。日本罔顾国内民众及周边国家的屡屡反对，企图将核污水“一倒了之”，把一件关乎全球海洋生态环境和公众健康的事当成了自家私事。
资料图：日本福岛第一核电站。2011年，福岛核电站事故发生后，大量放射性物质泄漏到大气层和太平洋，对周围环境造成了难以逆转的伤害，数十万人被迫撤离该地区。时至今日，作为日本邻国之一的韩国仍未解除福岛海鲜禁令。
日本以核污水存储能力即将达到上限为由，在2021年4月13日，正式决定将福岛第一核电站核污水排入太平洋。过去一年多，日本政府和东京电力公司一直在持续推进核污水排海计划。
日本政府辩称，这些核污水经多核素处理系统(ALPS)处理后很安全，甚至“可以喝”，这样的表态无疑在愚弄大众。
事实上，经过处理的核污水仍含有多种放射性物质，核污水一旦排放入海就无法回收，长期来看，将会给海洋生态带来难以估量的潜在威胁，最终危害人类健康。
因此，核污水排海计划推出后，遭到日本民众强烈反对。日本《朝日新闻》2022年3月公布的问卷调查显示，福岛县、宫城县和岩手县受访的42个市町村长中，约六成反对东京电力公司福岛第一核电站核污水排放入海。日本全国渔业协会联合会也多次申明立场，反对该计划。
日本政府认为，核污水排海是最便宜、最省事的解决方案，但此举却将周边国家乃至全世界置于核污染风险中。太平洋非日本一家之海，核污水会随着洋流流动，其影响势必会跨越国界，危害周边国家乃至整个国际社会的公共福祉和利益。
《韩国经济新闻》发文称，相关研究认为，福岛核污水如果排放入海，约7个月后将到达济州等韩国海域，该国水产业和旅游业将遭受相当大的损失。
德国南极海洋机构也曾发出警告，若日本将所有核污水排入海中，不到半年，整个太平洋都将面临高度辐射威胁，包括远在大洋另一端的美国。太平洋地区人民更是对日本该计划持反对意见。
日本作为《联合国海洋法公约》缔约国，有义务保护海洋环境。然而，在核污水排海方案的正当性、核污水数据的可靠性、净化装置的有效性、环境影响的不确定性等问题上，日本未能作出科学、可信的说明。
国际原子能机构技术工作组虽已三次赴日实地考察评估，但尚未就日排海方案的安全性给出结论，并且对日本提出诸多澄清要求和整改意见。在此情况下，日本仍执意推进核污水排海工程建设，这是极不负责任的行为。
太平洋不是日本的下水道，日本必须正视各方合理关切，在与周边国家等相关利益方和国际原子能机构充分协商后，制定合理的核污水处理方案。日本也要着眼长远，若只顾眼前，执意将核污水排放入海，不仅其自身，周边国家乃至全世界都将为之买单，其后果必将会危害数代人。
Fukushima water disposal by no means Japan’s own business
By John Lee
(ECNS) -- Japan has announced it will release treated wastewater from the wrecked Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Pacific Ocean this year.
Although Fukushima wastewater disposal affects global marine ecological environment protection and public health, Japan has turned a deaf ear to domestic and international opposition to dumping the contaminated water into the sea, treating the "global" matter as its own business.
The Fukushima accident in 2011 had sent large quantities of radiation into the atmosphere and the Pacific Ocean, causing irreversible damage to the surrounding environment, and hundreds of thousands of people were forced to evacuate the area. South Korea still maintains its import ban on Japanese seafood from areas affected by the Fukushima nuclear disaster.
On April 13, 2021, Japan announced it had decided to discharge contaminated radioactive wastewater in Fukushima Prefecture into the sea due to dwindling storage space, with the Japanese government and plant operator Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. promoting the release plan over the past year.
The Japanese government argues that the water treated by an advanced liquid processing system, or ALPS, is safe and drinkable, which is undoubtedly fooling the public.
In fact, the treated wastewater still includes a variety of radioactive substances and can’t be recycled once discharged into the sea, which will pose a great threat to marine ecology and ultimately endanger human health in the long run.
Therefore, the discharge plan has been strongly opposed in Japan. According to a questionnaire conducted by The Asahi Shimbun, nearly 60 percent of mayors of 42 municipalities in Iwate, Miyagi and Fukushima prefectures oppose the discharge plan. The National Fisheries Cooperative Federation of Japan has also repeatedly stated its opposition in public.
The Japanese government believes that dumping Fukushima wastewater into the sea is the cheapest and most convenient solution, but neighboring countries and even the whole world will be at risk of nuclear pollution.
The Pacific Ocean doesn’t belong to Japan and the wastewater flow along oceanic currents will surely break boundaries and endanger public welfare and the interests of neighboring countries and even the international community.
The Korea Economic Daily reported that related research concluded that if contaminated water from Fukushima is released into the ocean, it would only take seven months for the contaminated water to reach the shores of Jeju Island, with the country's aquaculture and tourism suffering considerable losses.
According to the calculation of a German marine scientific research institute, radioactive materials will spread to most of the Pacific Ocean within half a year from the date of discharge, and the U.S. and Canada will be affected by nuclear pollution. People in the Pacific region also oppose the discharge plan.
As a participant of the United Nations Convention on the Law of the Sea, Japan has the obligation of protecting the marine environment.
However, it hasn’t offered a full and convincing explanation on issues like the legitimacy of the discharge plan, the reliability of data on the nuclear-contaminated water, the efficacy of the treatment system or the uncertainty of environmental impact.
Though the IAEA has yet to complete a comprehensive review after three investigations in Japan, the Japanese side has been pushing through the approval process for its discharge plan and even started building facilities for the discharge. It is rather irresponsible for Japan to act against public opinion at home and concerns abroad.
The Pacific Ocean is not a private Japanese sewer. The country must seriously heed the voices of the international community and make a reasonable plan for the Fukushima wastewater disposal after full consultation with stakeholders and international agencies.
If it only seeks instant interest and insists on discharging the contaminated water into the sea, not only itself, but also its neighboring countries and the entire world will pay for the decision and several generations will be forced to bear the consequence.
（文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
云顶彩票地图 |
)